L’essentiel
Pour les photos, le JPEG fait toujours l’affaire et l’AVIF est nettement plus léger ; le WebP se situe entre les deux, et son avantage sur un JPEG bien encodé est plus faible que le chiffre marketing habituel. Pour les captures d’écran, logos, schémas et tout ce qui comporte des aplats de couleur ou de la transparence : PNG ou WebP sans perte, jamais de JPEG. Voici les chiffres qui le justifient, issus d’un véritable essai d’encodage et non d’un graphique d’éditeur.
Ce que « plus léger » doit vouloir dire
Comparer des formats au même réglage « qualité 80 » n’a aucun sens : l’échelle de qualité diffère d’un encodeur à l’autre. La seule comparaison honnête est : même rendu visuel, quelle taille ? Pour cet article, chaque format a été encodé à qualité croissante jusqu’à atteindre la même similarité structurelle (SSIM de 0,98 par rapport à l’original, mesurée sur la luminance), et la taille obtenue à ce point a été relevée. Deux photos de test : une tasse d’espresso sur une table (1200 × 800) et un portrait (1024 × 1024), deux images d’exemple du domaine public. Encodeurs : libjpeg-turbo, libwebp (method 6) et libavif (speed 4) via Pillow 12 ; les outils du site utilisent MozJPEG, qui retire en général 5 à 10 % de plus au chiffre du JPEG.
| Format | Photo 1 (1200×800) | Photo 2 (1024×1024) | Réglage atteint |
|---|---|---|---|
| JPEG | 95 Ko | 86 Ko | q68 / q66 |
| WebP | 104 Ko | 76 Ko | q86 / q84 |
| AVIF | 59 Ko | 47 Ko | q60 / q58 |
| PNG (sans perte) | 1 223 Ko | 1 034 Ko | – |
| WebP sans perte | 860 Ko | 701 Ko | – |
Deux choses ressortent. L’AVIF est 38 à 46 % plus léger que le JPEG à SSIM égal : cette partie de l’histoire est vraie. Le WebP, sur ces photos, fait à peu près jeu égal avec le JPEG : 9 % plus lourd sur l’une, 12 % plus léger sur l’autre. Le chiffre souvent cité de « 25 à 34 % plus léger que le JPEG » provient de l’étude de Google de 2010, menée contre un encodeur JPEG non optimisé à des réglages de qualité fixes ; face à un encodeur moderne à qualité équivalente, l’écart se réduit pour l’essentiel. Une nuance en faveur du WebP : à faible débit, il rend les détails fins et les bords nets un peu mieux que le JPEG, ce que le SSIM récompense mal. Une autre en sa défaveur : le WebP plafonne le sous-échantillonnage de la chrominance à 4:2:0, si bien qu’un texte rouge saturé sur une photo devient légèrement flou, là où un JPEG en 4:4:4 resterait net.
Une réserve sur le test lui-même : les deux sources étaient déjà des JPEG, donc chaque encodeur compressait des artefacts de compression en plus de l’image. En partant d’un original RAW ou PNG, les trois formats avec perte seraient un peu plus légers, et le classement ne changerait pas.
Le PNG est fait pour un autre type d’image
Le tableau montre un PNG douze fois plus lourd que le JPEG. Ce n’est pas un défaut du PNG : on lui demande simplement un travail qui n’est pas le sien. Le PNG est sans perte (chaque pixel est restitué à l’identique), et une photo comporte du bruit dans chaque pixel, ce qui ne se compresse pas. Sur la troisième image de test, une illustration détourée avec des aplats de couleur et un fond transparent (900 × 600), la situation s’inverse :
| Format | Taille |
|---|---|
| PNG | 66 Ko |
| WebP sans perte | 55 Ko |
| AVIF q80 | 54 Ko |
| JPEG q90 | 76 Ko, et la transparence a disparu |
Aplats de couleur, texte, captures d’écran, graphiques, logos : PNG ou WebP sans perte. Le JPEG d’une capture d’écran présente des halos autour de chaque lettre et pèse souvent plus que le PNG. Une photo enregistrée en PNG est une erreur qui se chiffre en mégaoctets et se paie en temps de chargement des pages et en e-mails rejetés.
Prise en charge par les navigateurs et les applications, sans détour
- JPEG : partout, depuis 1992. Le choix sûr pour tout ce qui vous échappe ensuite : services d’impression, formulaires administratifs, vieux téléphones Android, documents Word.
- PNG : partout depuis 2005 environ.
- WebP : tous les navigateurs actuels (Safari depuis la version 14, en 2020). L’application Photos de Windows l’ouvre ; les anciennes versions d’Office, la plupart des bornes photo et de nombreux formulaires d’envoi ne le font toujours pas.
- AVIF : Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16.4+ (2023), Edge 121+. Hors du navigateur, la prise en charge reste maigre : Windows a besoin d’une extension du Store, macOS Ventura+ l’ouvre nativement, la plupart des autres logiciels non. En 2026, c’est un format pour diffuser des images sur le web, pas pour les transmettre à des personnes.
- HEIC : en pratique, uniquement sur les appareils Apple ; voir Qu’est-ce que le HEIC.
Lequel choisir
- Envoyer une photo à une personne ou dans un formulaire : JPEG, qualité 80–85. Au-delà de 90, la taille double pour une différence que personne ne voit.
- Photos sur votre propre site : AVIF avec un JPEG de secours (
<picture>), ou WebP si votre chaîne de traitement d’images ne sait pas encore produire d’AVIF. - Capture d’écran, logo, schéma, tout ce qui comporte de la transparence : PNG ; WebP sans perte si l’image est destinée à un navigateur.
- Archiver vos propres photos : gardez l’original, quel qu’il soit ; ne « convertissez pas pour gagner de la place », car chaque réencodage avec perte retire quelque chose.
Le Convertisseur d’images passe d’un format à l’autre parmi les quatre dans le navigateur, et le Compresseur d’images affiche l’avant et l’après côte à côte avec la taille qui sera produite : vous pouvez ainsi vous arrêter à la qualité qui paraît réellement identique plutôt qu’à celle proposée par défaut par le curseur.
